姜 山

　　要考虑是否该“救”车市的问题，就要从两个方面入手：“救市”的必要性和可能出现的后果。首先，我们来看看“救车市”的必要性。主张“救市”的人们认为，目前国内车市连续数月销量低迷，库存上升，并且难以达到年初预计的总销量目标。如果放任车市低迷而不救，就有可能危及整个汽车行业的健康发展。

　　但是事实是否如此呢？笔者对此持怀疑态度。因为车市目前遇到的销量低迷，主要是由于外部环境的变化导致车市整体需求不旺，而并不是汽车行业本身遇到了什么难以解决的问题。车市目前的处境不过是正常的经济周期中的一个特殊阶段而已。虽然车市销量并不乐观，但是车市上绝大部分车型都在通过不断降价等手段在促销，这说明车市至少在价格上还拥有自我修复的能力。

　　虽然有证据表明目前整个汽车行业的利润率出现小幅下滑，但是这并没有危及车企的生存底线。既然拥有一定的利润率，并且产品在价格上还有一定的调整空间，这说明目前车市在生存能力和刺激消费能力两方面都没有很严重的问题。在这种情况下就进行“救市”未免太过草率。

　　再来看看如果“救市”会导致的后果。不可否认，如果政府出台一系列鼓励购车的政策或是直接以政府采购的方式进行“托市”，会在短时间内拉高车市的销量，对于帮助遭遇资金紧缺的厂商有一定的效果。但是，从车市长远发展的角度来看，这种作法值得商榷。

　　众所周知，我国汽车产业虽然“大”，但是不“强”。全国为数众多的大小车企其产量之和都不及一个汽车巨头。而在汽车的核心技术、研发能力等方面，国内车企与国外同行的差距更是天壤之别。这说明我国汽车产业急需优化配置，产业升级势在必行。在过去的几年，国内车市发展迅速，需求逐年增加。无论大小车企，技术优劣，几乎造出的车就能卖得出去，在这种情况下行业的兼并整合无从谈起。

　　而如今车市进入震荡期，正好可以值此机会借“市场的手”推动行业的资源整合。但是如果此时政府出面“救市”，通过“有形的手”干预市场，其结果只能是拔苗助长，保护了本该退出市场的不良企业，阻碍了国内汽车行业的整合步伐。

　　所以，笔者认为，关于是否该政府出面救车市的问题，要从两方面看：如果单纯从短期销量角度来看，“救市”会起到作用，但是后患无穷。如果从国内汽车行业整体健康发展的角度看，如果政府让市场自我完善，那么从长远来看会有利于汽车行业整体竞争力的提升。